المشكلة

يُتلف وكلاء الترميز بالذكاء الاصطناعي الكود الذي كان يعمل بشكل صحيح في 3 من كل 4 حالات (معيار SWE-CI، مارس 2026). يقضي المطورون 38% من أسبوعهم في إصلاح أخطاء لم يكتبوها. تحتاج 88% من الفرق إلى 2-3 دورات نشر فقط للتحقق من إصلاح واحد أجراه الذكاء الاصطناعي.

المشكلة ليست أن الذكاء الاصطناعي يكتب كودًا رديئًا، بل أنه يُتلف الأشياء بصمت في ملفات أخرى دون أن تنتبه. تنجح الاختبارات. تنجح عملية البناء. ثم يحدث عطل في بيئة الإنتاج لأن الوكيل غيّر توقيع دالة ولم يُحدّث المُستدعي الموجود في مجلد بعيد ثلاث درجات.

كيف يُصلح Regression Guard هذه المشكلة

يعمل تلقائيًا بعد كل تغيير في الكود — نقطة تفتيش قبل أن يقترب الكود من أي مجموعة اختبارات. يُصنّف الوكيل المخاطر، ويتتبع التبعيات، ويفحص الانجراف في النطاق. لن تسمع عنه إلا عند وجود خطأ.

• صامت مع التغييرات البسيطة — لا ضجيج، لا احتكاك. معظم التغييرات تمر دون أن تُلاحَظ.
• يُصعّد تلقائيًا — تعديل من سطرين يغيّر توقيع دالة؟ هذا فحص من المستوى 3. لا حاجة لأي تشغيل يدوي.
• يكتشف ما تفوت الاختبارات — اكتشفت فحوصات العقد السلوكي تغييرًا كاسرًا في التوقيع تجاوزه كلٌّ من `tsc` و`vite build` بصمت في اختباراتنا.
• كشف الانجراف في النطاق — يتحقق الوكيل من «هل نفّذت فعلًا ما طُلب مني؟» ويُنبّه عند الخروج عن المسار.

ليس كل تغيير بحاجة إلى تدقيق كامل. يُصنّف Regression Guard المخاطر ويُوسّع التحقق وفقًا لذلك:

• 🟢 المستوى 1 — تعديلات بسيطة (ملف واحد، <10 أسطر). فحص التوقيع + فحص الاستيراد. ~200 رمز.
• 🟡 المستوى 2 — تغييرات متوسطة. تتبع المُستدعي + فحص المحاذاة + مجموعة الاختبارات. ~1,500 رمز.
• 🔴 المستوى 3 — تغييرات عالية المخاطر. تتبع التبعيات العابرة + العقد السلوكي + تدقيق المحاذاة الكامل. ~4,000 رمز.

Claude Code، وOpenClaw، وCursor، وCodex CLI، وGemini CLI — لا يلزم أي إعداد. ضعه في مجلد المهارات وسيعمل فورًا.

اختبره Claude Opus 4.7 على قاعدة كود TypeScript حقيقية. اكتشف فحص العقد السلوكي وتتبع المُستدعي انحدارات أخفق كلٌّ من مدقق أنواع TypeScript وعملية بناء Vite في اكتشافها. تم التحقق تحديدًا من فلسفة نقطة التفتيش — الكشف عن المشكلات وترك القرار للوكيل — باعتبارها النهج التصميمي الصحيح.